Что произошло с Приватбанком?

Что произошло с Приватбанком?
27.12.2016
В начале 2014 года в Украине насчитывалось 179 платежеспособных банков, в октябре 2016 сохраняли платежеспособность 100 банков. Только за 2015 год с рынка выведено 30 банков, при этом уставной капитал действующих банков вырос со 173,4 до 206,4 млрд грн. С января по октябрь 2016 года были объявлены неплатежеспособными еще 15 банков. Минимальный размер уставного фонда банка был повышен до 120 млн. грн со 2 половины 2016 года.

С 2014 года НБУ проводит реформы банковской сферы, целями которых являются:


  • Прозрачность структуры собственности банка, известность его фактических владельцев. Отсутствие информации о владельцах банков существенно затрудняло определение связанных с банком юридических лиц и поиск виновных в случае банкротства.
  • Оценка рисков деятельности банка и их устранение, либо вывод банка с рынка. В частности, НБУ пытается устранить такие риски, как кредиты, по которым прекратились выплаты; и кредиты, выданные связанным лицам (важно понимать, что это разные категории заемщиков). НБУ устраняет риски таких кредитов, обязав банки сформировать резервы в размере 100% от их объема.

Из 15 банков, объявленных неплатежеспособными за январь-октябрь 2016 года, 4 были выведены с рынка из-за непрозрачной структуры собственности, а еще 2 – из-за невыполнения программы докапитализации - договоренности между НБУ и банком о формировании вышеописанного резерва под кредиты. То есть, у многих банков процесс ликвидации начался не из-за объективной неспособности выдавать деньги вкладчикам, а из-за невыполнения требований НБУ.

Называть ли требования НБУ губительными для банков – сложный вопрос. Ведь обязывая банки раскрыть собственников, не выдавать кредиты «своим» предприятиям, зарезервировать средства под необслуживаемые кредиты, НБУ предупреждает возможные проблемы банка в будущем. Которые вызываются «плохими» кредитами, усугубляются паникой клиентов, почувствовавших проблемы с перечислением средств или получением назад депозитов, и окончательно банк гибнет после того, как владельцы решают вывести все оставшиеся средства и исчезнуть, оставив вкладчиков ни с чем.

Приватбанк отличается от остальных украинских банков, не выполнивших программу докапитализации, только размерами. «Слишком большой, чтобы рухнуть», как Lehman Brothers, Merrill Lynch, AIG, Morgan Stanley и Goldman Sachs в США во время финансового кризиса 2008-го года. Суть происшедшего с Приватбанком и американскими гигантами одинакова: паника в процессе банкротства такого крупного банковского учреждения гарантированно обрушит финансовую систему страны. Пострадают миллионы обслуживающихся в банке граждан, лишившись в одночасье доступа к своим средствам. Предприятия-производители лишатся оборотных средств на расчетных счетах. Чтобы не допустить этих губительных для экономики процессов, правительство и владельцы банка приняли общее решение о национализации.

Быстро проведенная национализация, на которую были согласны владельцы банка –наилучший возможный выход из сложившейся ситуации. Паника на рынке и перебои в работе банка были ликвидированы за два дня. Всемирный банк считает национализацию Приватбанка удачным способом сохранить финансовую стабильность, увеличить доверие к банковской системе, обеспечить равное отношение ко всем банкам, которым необходима докапитализация. По мнению аналитического агентства Bloomberg, Европейскому Союзу и Италии стоит поучиться у Украины, как решать похожую проблему с Вanca Monte dei Paschi di Siena SpA (Монте-Паски) – одним из старейших банков в мире, основанным в 1472 году.

Хоть национализация и была проведена с согласия представителей банка, в дальнейшем мнения сторон о ней несколько разошлись. Представители НБУ, Минфина и назначенной ими нового менеджмента банка сделали после национализации целый ряд заявлений:

  • Приватбанк на момент национализации имел «дыру» в капитале в 148 млрд грн, и 97% кредитов банка были выданы связанным лицам.
  • Банк как бизнес не прекращает существование, после докапитализации через три года его можно будет продать.
  • Летом 2016 года НБУ вынудил Приватбанк в рамках процесса докапитализации взять на баланс часть активов своих акционеров, находящихся в залоге у НБУ, в том числе лыжный курорт "Буковель" и самолеты "Боинг".
  • 29,4 млрд грн средств, принадлежащих связанным с Приватбанком компаниям, списаны с их счетов и зачислены в капитал банка. Собирались списать 32 млрд грн, разница в 2,6 млрд грн была выведена из банка за несколько дней между обращением в Фонд гарантирования вкладов и собственно списанием.
  • Уставный капитал банка после национализации увеличен на 29 млрд 438,283 млн грн – до 50 млрд 694,751 млн грн.
  • Собственников банков, доведших свои детища до банкротства, нужно привлекать к уголовной ответственности.
  • Национализация Приватбанка вовсе не является мирной, надеемся, что новый менеджмент будет иметь возможность работать.

Экс-правление Приватбанка имеет по поводу причин национализации банка собственное мнение, гласящее:


  1. «Дырка в 148 млрд» образовалась не из-за вывода средств, а в результате изменения правил НБУ, в соответствии с которыми залогом по банковскому кредиту может быть только имущество, на которое можно оформить ипотеку. В результате Приватбанк потерял право учитывать залоги на общую сумму 142,8 млрд грн. Поскольку большинство украинских предприятий принадлежит более чем одному собственнику, НБУ этим решением сделал невозможным учитывать большинство имеющихся в Украине залогов.
  2. Проблемы с обслуживанием кредитов возникли не только у заемщиков, связанных с бывшими акционерами банка. Они возникли у всех украинских компаний вследствие глубокого экономического кризиса в стране.
  3. НБУ не придерживается международного стандарта определения связанных лиц, и относит заемщиков к связанным лицам на свое усмотрение. А согласно последнему отчету PricewaterhouseCoopers, доля кредитов связанным лицам в Приватбанке составляет 17,7%. В Украине, из-за отсутствия эффективной судебной системы, существует множество способов обмануть кредитора и не вернуть кредит. По этой причине банки всегда стараются получить как можно больше контроля над заемщиком. При этом ориентиром для определения предела возможного влияния банка на заемщика являются международные стандарты определения связанных лиц. НБУ, отказавшись от следования этим стандартам, получил в результате такой большой процент кредитов, выданных связанным лицам.
  4. НБУ использовал выданные Приватбанку кредиты рефинансирования как инструмент давления на банк. В 2016 году для большинства банков ставка по кредитам рефинансирования уменьшилась, а для Приватбанка – выросла до 28-32%. Кредиты рефинансирования привлекались для того, чтобы компенсировать массовый отток депозитов населения, связанный с войной и кризисом в стране.
  5. Государство инициировало семь информационных атак на тему «Приватбанк национализируют», приведших к панике среди клиентов и оттоку средств. Итогом оттока средств стало классическое самоисполняющееся пророчество: после того, как стало ясно, что очередной информационной атаки банк может не пережить, менеджмент Приватбанка обратился к Министерству финансов с предложением провести национализацию.


И главное: с момента прихода на пост главы НБУ Валерия Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению Приватбанка. Ежедневно НБУ менял свои нормы, имея целью помешать работе банка. Менеджменту банка приходилось бороться не только с кризисом и за качество обслуживания клиентов, но и с нападками регулятора.

Весь этот информационный шум вокруг национализации оставил у автора этих строк двоякое впечатление. Мне кажется, что договоренность о национализации между Кабмином и бывшими владельцами банка была и продолжает действовать, а всю эту шумиху вокруг нее создают в основном люди, не посвященные в ее детали. Добровольная передача владельцем крупнейшего банка в стране за 1 грн явно подразумевает какую-то форму скрытой компенсации. Скорее всего, это действительно будут кредиты, выданные связанным лицам, которые не будут возвращены. И еще мне кажется, что негативную шумиху вокруг этого процесса нагнетают враждебные Украине силы с целью нанести украинской экономике максимально большой урон. В этой связи у меня вызывает недоумение поведение отдельных должностных лиц украинской власти, в частности, Гонтаревой, комментирующей процесс национализации для «Радио Вести».

← Назад к списку новостей

написать комментарий
*Имя *e-mail
*разрешена загрузка файлов типа: jpg,jpeg,gif,png,flv,mp4,wmv,wma,mp3,ppt,doc,docx,xls,xlsx,odt,odp,ods,odb,rtf,xml,txt,csv
**максимальный размер загружаемого файла: 150 kb.


прикрепить файл
Минимальная длина комментария 10 символов.
Максимальная длина комментария 10000 символов. Осталось:
10000